Fast jag tycker det är lite tråkigt, för nu finns det ju bara fem att välja på. Det hade varit bättre, anser jag, om de personer, som föreslog kandidater, hade fått motivera sina förslag. T ex på hemsidan. Men nu är det som det är.
Dag Sandahl, som själv är en av de fem kandidaterna, menar på sin blogg att de personer som skrivit under flygbladet och hävdat att en kandidat från stiftet har svårt att stå för förnyelse, därmed på ett opreciserat sätt misstänkliggjort domprosten. Men det kan ju lika gärna vara ett misstänkliggörande av Dag Sandahl själv. Dag kommer ju också från stiftet. När jag läser flygbladet ser jag inte att domprosten nämns. Inte heller Dag Sandahl.
Nu håller jag inte med om att en kandidat måste komma utifrån, för att kunna vara en kraft i förändringsprocessen. Även en kandidat från stiftet kan stå för förändring och även en kandidat utifrån kan stå för status qou. Dessutom måste det ju kvalificeras, hur denna förändringsprocess är tänkt.
Förändring är väl snarare en livsbetingelse. Både i våra kroppar och i vår värld sker en ständig förändring. Hur förhåller vi oss till den? Det är frågan! Och det är en viktig fråga.
På stiftets hemsida fanns egentligen andra önskemål när det gäller den blivande biskopen. Så här står det:
Den som vill bli vår biskop i Växjö stift förväntas vara:
• Andlig ledare
• Visionär
• Brobyggare – relationsbyggare
• Kommunikatör
• Inspiratör
Vi får se om några svar kommer att ges från kandidaterna under den tid som nu ligger framför oss. En idé jag har är att skriva några rader om var och en, utifrån det de sagt eller skrivit. Kanske ett ambitiöst projekt men jag ska försöka.
Till sist: På stiftets hemsida står det fortfarande att Dag Sandahl ingår i arbetsgruppen, som skulle förbereda nomineringsvalet. Han ingick i den gruppen ända tills han själv blev föreslagen som kandidat. Kanske vore det lämpligt att nu skriva dit rätt namn, som torde vara Håkan Sunnliden.
No comments:
Post a Comment