Vill någon verkligen ha en flaska uppkörd i sin vagina?

Någon tidning skriver om domen på ett allt för förenklat sätt, och folk blir upprörda utan att någon av alla de som har åsikter egentligen har läst domen. Om de gjorde de tror jag de skulle ha en annan förståelse för hur rätten resonerat.

Så säger, enligt Aftonbladet, Mårten Schultz, professor i civilrätt och aktiv debattör på Twitter. Det han kommenterar är reaktionerna efter den friande domen i Umeå, när några män anklagats för att ha våldtagit en kvinna, bland annat genom att föra upp en vinflaska i hennes vagina.

 

Men straffrättsexperten Madeleine Leijonhufvud är, enligt Svenska Dagbladet, kritisk mot att tingsrätten friade. 

Jag kan inte se varför man ska tillåta människor att skada andra rent fysiskt i samband med sex. 

Enligt samma artikel i SvD fortsätter Leijonhuvud:

Jag tycker att domen borde vara en uppmaning till riksdagen att tänka om och göra det straffbart att ha sex utan att försäkra sig om att den andra vill …

Jag har visserligen inte läst domen. Men jag har beställt den från umea.tingsratt@dom.se och om jag får den ska jag läsa den och kommentera den. Frågan är om jag kommer att få en annan förståelse.

Men jag tycker ändå det är märkligt om det är så, som Leijonhuvud påstår, att lagstiftaren inte förstår att båda parter bör vara med på och ge sitt samtycke till sex. Att det kan vara svårt att bevisa saker i domstol förstår jag men lagen har ju också en viktig funktion som förmedlare av ett rättsmedvetande.