Igår såg jag och många med mig TV-programmet Sverige möts. Temat
var Greta eller Jesus. En missvisande rubrik. Det handlade om relationen mellan
politik och religion eller mer kvalificerat om relationen mellan Svenska kyrkan
och politik i allmänhet och Svenska kyrkan och partipolitik i synnerhet. Länken kommer här.
Det var ett märkligt program. Sverigedemokraten Emil
Aronsson, som sitter i både Svenska kyrkans kyrkomöte och kyrkostyrelse fick företräde
att formulera problemet. I korthet att Svenska
kyrkan blivit för vänstervriden.
Mot honom stod socialdemokraten Anders Lindberg, som mig
veterligen inte har uppdrag i Svenska kyrkan men är politisk chefredaktör för
Aftonbladet.
Det är ganska vanligt att framställa kyrkovalet som ett val
mellan SD och S. På det sättet blir kyrkovalet också en förturnering till det
allmänna valet nästa år.
I övrigt fanns det en biskop och tre präster i Svenska
kyrkan, en diakon i Equmeniakyrkan och ett par akademiker. Vad jag förstår var inte
alla medlemmar i Svenska kyrkan men jag tror det flesta.
Jag vill inte gå in i detalj på själva debatten. Men jag
vill understryka att jag är kritisk mot redaktionens urval av personer som
skulle debattera. Endast vissa av nomineringsgrupperna var representerade och
det var olyckligt. Några debattörer, som visserligen tillhör Svenska kyrkan, är
engagerade i andra kristna samfund.
Än mer kritisk är jag till formen. Programledaren slutade
efter ett tag att fördela ordet och det blev den starkaste som fick prata mest.
Det kanske var meningen men det känns inte seriöst.
Vad jag vill göra i denna bloggpost är att ställa debatten
mot två perspektiv. Dels dagens bibelläsning i Svenska Bibelsällskapets bibelläsningsplan,
dels mot Daniel Kahnemans teori om två sätt att tänka: att tänka snabbt eller
långsamt. (Det var hustrun som tipsade mig. Hon och yngsta dottern, som båda
studerar vid universitet, läser i olika kurser texter av Kahneman).
Men först dagens bibeltext från Första Johannesbrevet. Jag
återger den i Svenska Bibelsällskapets Pilotöversättning 2021:
Att pröva andarna
Mina älskade, tro inte varje ande, utan pröva andarna för
att se om de är av Gud, för många falska profeter har gått ut i världen. På
detta sätt känner ni igen Guds ande: varje ande som bekänner att Jesus är
Kristus och att han har kommit som människa är av Gud. Men den ande som inte
bekänner Jesus är inte av Gud. Den är Antikrists ande, som ni har hört ska
komma och som redan nu är i världen.
Ni, mina barn, är av Gud, och ni har besegrat dem, för han
som är i er är större än han som är i världen. De är av världen. Därför talar
de vad som är av världen, och världen lyssnar på dem. Vi är av Gud. Den som
känner Gud lyssnar på oss, den som inte är av Gud lyssnar inte på oss. Utifrån
detta känner vi igen sanningens ande och villfarelsens ande
(1 Joh 4:1-6 i
Svenska Bibelsällskapets Pilotöversättning 2021).
För Johannes var det ofta ”antingen eller”. Antingen lyssnade
människor på Johannes och hans krets. Då var de på rätt sida. Eller så lyssnade
de inte och då var de inte av Gud.
När jag lyssnade på debatten i TV och även läste i olika
flöden kände jag igen sättet att dela in människor i å ena sidan meningsmotståndare
och å andra sidan dem man håller med. Och det är väl egentligen inget fel i
det. Om debatten är ärlig och saklig. Det jag hörde i TV igår var dock oftast
inte en vilja att förstå den andre. Undantag fanns visserligen - som alltid. Men de var just undantag.
Och det för mig till Kahneman. Förstår jag honom rätt, så
använder vi olika system när vi tänker. System 1 baseras på känslor och system
2 på förnuft. Det är förenat med större ansträngning att använda system 2, så
därför agerar vi ofta utifrån system 1 – det som handlar om att tänka snabbt. Det
är oftast inget problem.
TV-formatet uppmuntrar användande av det snabba system 1,
som domineras av känslor och intryck baserat på instinkter. System 2 hanterar fakta,
logik och självkontroll. Men i TV går det för snabbt. Även om System 1 anropar
system 2 för hjälp, hinns det inte med. Så är det även i sociala medier. Den
som sitter och twittrar under programmets gång, tenderar att skriva sådant som
endast grundas i System 1. Och jag riktar denna kritik även mot mig själv.
Jag inser att teorin också är förenklad och bygger på en
dikotomi. Precis som texten i Första Johannesbrevet. Men med det sagt kastar den ljus över gårdagens TV-program.
Det jag skulle önska är mer eftertänksamhet. Förmåga att ta
ett steg tillbaka och fundera ett varv till. Egenskapen att lyssna på
meningsmotståndaren och inse att alla är mer komplicerade än vad som i förstone
framgår.
Det var också en annan sak som jag fastnade för i dagens
bibelläsning. Johannes skriver:
På detta sätt känner ni igen Guds ande: varje ande som
bekänner att Jesus är Kristus och att han har kommit som människa är av Gud.
Bibel 2000 översätter på detta sätt:
Så kan ni se vilken ande som är Guds: varje ande som
erkänner att Jesus Kristus har kommit i mänsklig gestalt är från Gud
Att Jesus Kristus kommit i mänsklig gestalt eller har kommit
som människa har bäring på gårdagens debatt. Jesus är inte en andlig varelse
utan både Gud och människa. Därför – menar jag – måste också kyrkan vara politisk.
Men jag tror inte att partipolitiken hör ihop med kyrkan längre. Det var kanske
logiskt när kyrkan var en del av staten. Men varför ska det vara så nu?
Däremot är det ofrånkomligt att vi kristna engagerar oss
politiskt. I många frågor är även passivitet ett sätt att ta ställning. Och
varje gång som Svenska kyrkan framträder som organisation behöver hon ta
ställning. Svenska kyrkan äger exempelvis skog. Det krävs ett beslut om
skogsbruket ska sträva efter största möjliga ekonomiska vinst eller om lägre
vinst är tänkbart, för klimatets skull. Att vara neutral i en klimatkris är
omöjligt.
Däremot är det en utmaning att kyrkan består av människor
med olika politiska åskådningar. Eftersom vi är en trosgemenskap och inte en
åsiktsgemenskap måste vi sträva efter att lyssna på varandra. Annars blir vi något
annat än kyrka. Och det kräver tid och mer av system 2, för att tala med
Kahneman.